राज्यपालांची भूमिका व घटनात्मक मर्यादा - भारतीय राज्यव्यवस्था नोटस
भारतीय राज्यव्यवस्था नोट्स चालू घडामोडी आंतरराष्ट्रीय संबंध (IR) महत्त्वाचे रिपोर्ट्स आणि इंडेक्सेस पर्यावरणशास्र नोटस
Home / Blog / राज्यपालांची भूमिका व घटनात्मक मर्यादा - भारतीय राज्यव्यवस्था नोटस
राज्यपाल हे राज्य कार्यकारिणीचे (State Executive) घटनात्मक प्रमुख असतात. ते मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्यानुसार कार्य करतात. अनुच्छेद 154 नुसार राज्याची कार्यकारी सत्ता राज्यपालांकडे असते आणि अनुच्छेद 166 नुसार ती त्यांच्या नावाने पार पाडली जाते. ते केंद्र आणि राज्य यांच्यातील महत्त्वाचा दुवा असून कार्यकारी, विधीमंडळ, आर्थिक आणि काही घटनात्मक विवेकाधिकार राज्यपालांकडे असतात.
|
घटक |
तपशील / वर्णन |
|
घटनात्मक तरतुदी |
|
|
अनुच्छेद 153 |
प्रत्येक राज्यासाठी राज्यपालाची नेमणूक आवश्यक. एका राज्यासाठी किंवा एकाहून अधिक राज्यांसाठी एक राज्यपाल असू शकतो, अशी तरतूद या अनुच्छेदात आहे. |
|
अनुच्छेद 154 |
राज्याच्या कार्यकारी शक्ती राज्यपालांमध्ये निहित असतात. या शक्ती राज्यपाल स्वतः वापरू शकतात किंवा संविधानानुसार अधिनस्त अधिकाऱ्यांमार्फत देखील त्यांचा वापर केला जाऊ शकतो. |
|
अनुच्छेद 155 |
राज्यपालांच्या नियुक्तीची तरतूद करते. या अनुच्छेदानुसार, राष्ट्रपती आपल्या स्वाक्षरीने आणि शिक्कामोर्तब केलेल्या आदेशाद्वारे राज्यपालांची नियुक्ती करतो. |
|
अनुच्छेद 156 |
राज्यपालांची नियुक्ती पाच वर्षांच्या कालावधीसाठी केली जाते, परंतु ते राष्ट्रपतींच्या "आनंदाधीनतेवर" पदावर राहतात. "राष्ट्रपतींचा आनंद" या शब्दाचा अर्थ असा की, राज्यपालांना पाच वर्षांचा कार्यकाळ पूर्ण होण्यापूर्वीही राष्ट्रपती कोणतीही कारण न देता कधीही पदावरून हटवू शकतात. |
|
अनुच्छेद 157 |
राज्यपालपदासाठी आवश्यक पात्रता सांगतो. त्यानुसार, व्यक्ती भारताचा नागरिक असावा आणि त्याचे वय किमान पस्तीस (३५) वर्षे पूर्ण झालेले असावे. |
|
राज्यपालांचे विवेकाधिकार |
|
|
घटनात्मक विवेक ( (Constitutional discretion) |
अनुच्छेद 200: विधेयक राष्ट्रपतीकडे राखून ठेवणे |
|
अनुच्छेद 356: राष्ट्रपती राजवटीची शिफारस करणे |
|
|
परिस्थितीनिष्ठ विवेकाधिकार (Situational discretion) |
त्रिशंकू विधानसभा झाल्यास सरकार स्थापनेसाठी पक्षाला आमंत्रण देणे |
|
बहुमत गमावल्यास विधानसभा बरखास्त करणे |
राज्यपाल पदाशी संबंधित समस्या
- राज्यपालांच्या नियुक्तीतील अपारदर्शकता: संविधानात राज्यपालांच्या नियुक्तीसंदर्भात फारशी स्पष्ट तरतूद नाही. वय ३५ वर्षे पूर्ण असणे आणि भारतीय नागरिक असणे याशिवाय इतर कोणत्याही अटींचा उल्लेख नाही. या अपूर्णतेचा गैरफायदा घेऊन केंद्र सरकार आपले विश्वासू व निवृत्त राजकारणी यांची राज्यपाल म्हणून नियुक्ती करते. उदाहरणार्थ, दिल्लीच्या माजी मुख्यमंत्री शीला दीक्षित यांना २०१४ च्या विधानसभा निवडणुकीत पराभव झाल्यानंतर लगेच केरळच्या राज्यपालपदी नियुक्त करण्यात आले, ही कृती त्यांच्या पक्षासाठी योगदानाबद्दलच्या ‘बक्षीस’ म्हणून झाली.
- केंद्राचा प्रतिनिधी म्हणून वर्तन: राज्यपालपदाचा गैरवापर बहुतांश वेळा केंद्रात सत्ताधारी पक्षाच्या आदेशावरून होतो. अनेकदा हे पद फक्त केंद्रनिष्ठ राजकारण्यांसाठी निवृत्तीपश्चात सन्मान किंवा ‘सेवानिवृत्ती पॅकेज’ म्हणून वापरले जाते. परिणामी, राज्यपाल केंद्र सरकारला पक्षपाती, अपूर्ण व खोडसाळ अहवाल पाठवतात, जेणेकरून विरोधी पक्षाच्या राज्य सरकारचे कामकाज अडथळ्यात येईल. उदाहरणार्थ, राजस्थानचे राज्यपाल यांनी २०१९ च्या सार्वत्रिक निवडणुकांमध्ये विद्यमान पंतप्रधानांना पुन्हा निवडून द्या, असे जाहीर आवाहन केले. हा प्रकार राज्यपालांनी राजकीय पक्षनिरपेक्षतेचे पालन करणे अपेक्षित असताना घडला. अनेक राज्यपाल हे केंद्रातील सत्ताधारी पक्षाशी जवळचा राजकीय संबंध असलेले असल्यामुळे, विरोधी पक्षशासित राज्य सरकारांशी त्यांच्या वर्तनाबाबत निष्पक्षतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित होते.
- “निवृत्ती वेतन” म्हणून उपयोग: राज्यपालपद अनेकदा पात्रता किंवा घटकनिष्ठ भूमिकेऐवजी केंद्राशी निष्ठा असलेल्या राजकारणी किंवा निवृत्त अधिकाऱ्यांना दिले जाते. त्यामुळे हे पद “सेवानिवृत्तीनंतरचा सन्मान” म्हणून वापरले जाते.
- अनुच्छेद 356 चा गैरवापर: राजकीय अस्थिरतेच्या स्थितीत राज्यपाल बहुतेक वेळा इतर पर्याय न तपासता त्वरित राष्ट्रपती राजवटीची शिफारस करतात. हे अधिकार केंद्रातील सत्ताधारी पक्षाच्या विरोधातील राज्य सरकार पाडण्यासाठी वापरले जातात. सरकारिया आयोगाने (1998) नमूद केले आहे की स्वातंत्र्यानंतर अनुच्छेद 356 चा सुमारे 100 वेळा गैरवापर झाला आहे.
- विवेकाधिकाराचा गैरवापर:
- अस्पष्ट जनादेशाच्या स्थितीत सरकार स्थापन करणे: विधानसभा निवडणुकीनंतर कोणत्याही पक्षाला स्पष्ट बहुमत न मिळाल्यास राज्यपाल कोणत्या पक्ष किंवा आघाडीला सरकार स्थापनेसाठी आमंत्रण द्यायचे हे ठरवताना पक्षपाती भूमिका घेतल्याच्या अनेक तक्रारी आहेत.
- विधानमंडळाने मंजूर केलेल्या विधेयकांवरील अनुमती रोखणे: काही राज्यपाल विधेयकांवरील अनुमती जाणूनबुजून लांबवतात किंवा थांबवतात, कधी कधी त्यामागे कोणतेही वैध घटनात्मक कारण नसते. यामुळे राज्यातील कायदेप्रक्रिया अडथळ्यात येते आणि कार्यकारी व विधानमंडळ यांच्यात संघर्ष निर्माण होतो.
- राज्य प्रशासनात हस्तक्षेप: काही वेळा राज्यपाल प्रशासनातील रोजच्या कामकाजात – जसे की अधिकाऱ्यांच्या बदल्या, विद्यापीठांचे प्रश्न इत्यादींमध्ये – मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्याशिवाय हस्तक्षेप करतात.
- विधेयक राखून ठेवणे: अनुच्छेद 200 मधील पहिल्या तरतूदीप्रमाणे, राज्यपालाने विधेयकास मंजुरी न दिल्यास ते शक्य तितक्या लवकर विधानसभेकडे परत पाठवावे, असे स्पष्ट आहे. मात्र, यासाठी ठोस कालमर्यादा दिलेली नाही. याच ‘घटनात्मक मौन’चा उपयोग करून राज्यपाल अनेकदा विधेयक परत पाठवण्याऐवजी अनिश्चित काळासाठी प्रलंबित ठेवतात. याला 'पॉकेट व्हेटो' असे म्हणतात.
- दिल्लीत अनुच्छेद 239AA (4) नुसार, जर मुख्यमंत्री आणि लेफ्टनंट गव्हर्नर यांच्यात मतभेद झाले, तर तो मुद्दा राष्ट्रपतींकडे पाठवायचा असतो. पण जर विषय तातडीचा असेल, तर राष्ट्रपतींचा निर्णय येईपर्यंत एल-जी स्वतः निर्णय घेऊ शकतो. याचा गैरवापर करून दिल्लीचे लेफ्टनंट गव्हर्नर यांनी अनेक वेळा सल्लामसलत न करता थेट निर्णय घेतले आणि राज्य सरकारचे अधिकार कुंठित केले.
- राज्यपालांच्या मनमानी बदली किंवा हटविणे: राज्यपालांना त्यांच्या कार्यकाळासाठी कोणतीही सुरक्षा मिळत नाही. केंद्रात सरकार बदलले की मागील सरकारने नियुक्त केलेल्या राज्यपालांना हटवले जाते. राष्ट्रपतींसारखी महाभियोग प्रक्रिया राज्यपालांसाठी नाही. उदाहरणार्थ, 1989 मध्ये व्ही. पी. सिंग यांच्या सरकारने मागील सरकारने नियुक्त केलेल्या सर्व राज्यपालांना राजीनामा देण्यास सांगितले होते.
सर्वोच्च न्यायालयाचे महत्त्वाचे निकाल
राज्यपाल पदाशी संबंधित सर्वोच्च न्यायालयाचे महत्त्वाचे निकाल
- तमिळनाडू विरुद्ध तमिळनाडूचे राज्यपाल प्रकरण (2025):
सर्वोच्च न्यायालयाने तमिळनाडूच्या राज्यपालांनी १० विधेयकांना मंजुरी न देण्याचा प्रदीर्घ विलंब बेकायदेशीर व घटनाबाह्य ठरवला.- अनुच्छेद 142 अंतर्गत अधिकारांचा वापर करून न्यायालयाने या सर्व 10 विधेयकांना मंजुरी दिली असल्याचे घोषित केले.
- विधिमंडळ प्रक्रियेत अडथळा येऊ नये म्हणून राज्यपालांनी निर्णय घेण्यासाठी कालमर्यादा घालून दिली आहे:
- मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्यानुसार राज्यपाल विधेयक रोखत असल्यास किंवा राष्ट्रपतीकडे पाठवत असल्यास, १ महिन्याच्या आत निर्णय घ्यावा.
- मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्याविरुद्ध राज्यपाल विधेयक रोखत असल्यास, ३ महिन्यांच्या आत ते विधेयक विधानसभेकडे परत पाठवावे, कारणासहित स्पष्टीकरण द्यावे.
- जर विधानमंडळाने परत पाठवलेले विधेयक पुन्हा मंजूर केले, तर राज्यपालांनी १ महिन्याच्या आत त्यास मंजुरी द्यावी.
- राज्यपाल राष्ट्रपतीकडे पाठवलेले विधेयकावर राष्ट्रपतींनी ३ महिन्यांच्या आत निर्णय घ्यावा.
- राष्ट्रपतींनी अशा संदिग्ध विधेयकांवर निर्णय घेताना अनुच्छेद 143 अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालयाचा सल्ला घ्यावा.
- एकदा विधेयक परत पाठवून विधानसभेने ते पुन्हा मंजूर केल्यास, ते राष्ट्रपतीकडे राखून ठेवणे गैरवाजवी व बेकायदेशीर ठरते.
- केवळ वैयक्तिक असमाधान किंवा राजकीय सोयीसाठी विधेयक राखून ठेवता येणार नाही, केवळ घटनात्मक मूल्यांना धोका असल्यासच ते राखता येईल.
- राज्यपालाचा कोणताही निर्णय न्यायालयीन पुनरावलोकनास पात्र ठरतो.
- राज्यपाल मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्याशिवाय केवळ तीनच परिस्थितींमध्ये निर्णय घेऊ शकतात:
- जेव्हा विधेयक उच्च न्यायालयाच्या अधिकारात हस्तक्षेप करते,
- जेव्हा विधेयकाला राष्ट्रपतींची अनिवार्य मंजुरी आवश्यक असते (उदा. अनुच्छेद 31C),
- जेव्हा विधेयक संविधानिक मूल्यांचा स्पष्ट भंग करते.
- शमशेरसिंग विरुद्ध पंजाब राज्य (1974): राज्यपालांनी कोणताही निर्णय मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्यानुसारच घ्यावा. मंत्रिमंडळाच्या इच्छेविरुद्ध निर्णय घेणे घटनाबाह्य आहे.
- एस. आर. बोंमई विरुद्ध भारत संघ (1994): अनुच्छेद 356 अंतर्गत राज्य सरकार बरखास्तीवर ऐतिहासिक निर्णय.
- बहुमताची चाचणी विधानसभेतच झाली पाहिजे, राज्यपालाच्या वैयक्तिक मतावर नव्हे.
- राष्ट्रपती राजवटीसंबंधी राज्यपालांचा अहवाल न्यायालयीन पुनरावलोकनासाठी खुला आहे.
- रमेश्वरप्रसाद प्रकरण (2006):
- अनुच्छेद 361 राज्यपालांना वैयक्तिक प्रतिरक्षण (immunity) देतो, पण कायदेशीर जबाबदारीपासून मुक्त करत नाही.
- राज्यपालाचा विवेकाधिकार सर्वोच्च न्यायालयाच्या पुनरावलोकनाच्या अधीन आहे.
- बी. पी. सिंगल प्रकरण (2010):
- राष्ट्रपती राज्यपालांना हटवू शकतो, पण ते मनमानी, पक्षपाती किंवा असमंजसपणे करता येणार नाही.
- केवळ केंद्र सरकार बदलल्यामुळे राज्यपाल बदलणे अवैध आहे.
- नाबाम रेबिया प्रकरण (2016):
- अनुच्छेद 163 राज्यपालांना सामान्य विवेकाधिकार देत नाही.
- राज्यपाल मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्यानुसारच कार्य करावा लागतो.
- ते एकटेच विधानसभा सत्र बोलावू शकत नाहीत, बहुमत नसल्याचे सरकारने स्पष्टपणे दर्शविल्याशिवाय.
- ते स्पीकरच्या अपात्रतेच्या बाबतीत निर्णय घेऊ शकत नाहीत.
- एनसीटी दिल्ली विरुद्ध भारत संघ (2018):
- लेफ्टनंट गव्हर्नर (एल-जी) यांना प्रत्येक बाबतीत राष्ट्रपतींकडे संदर्भ पाठवण्याचा अधिकार नाही.
- एल-जींनी मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्यानुसारच कार्य करणे आवश्यक आहे.
विविध समित्या व आयोगांचे राज्यपाल पदाबाबतच्या शिफारसी (Recommendations):
1. प्रथम प्रशासनिक सुधारणा आयोग (1966):
- नियुक्ती: राज्यपाल म्हणून नेमणूक करताना त्या व्यक्तीचा सार्वजनिक जीवनातील व प्रशासनातील अनुभव लक्षात घ्यावा. तो राजकीय दृष्टिकोनाने निरपेक्ष असावा. निवृत्त न्यायाधीशांची राज्यपाल म्हणून नेमणूक करू नये. राज्यपालाच्या नेमणुकीपूर्वी मुख्यमंत्र्यांशी सल्लामसलत करावी.
- विवेकाधिकार: राज्यपालांच्या विवेकाधिकाराचा वापर कसा करावा याबाबत निर्देशिका तयार करावी, जी आंतर-राज्य परिषद व केंद्र सरकार यांच्याकडून मंजूर होईल. विधेयके राखून ठेवणे वा राष्ट्रपतींना पाठवणे यासंबंधी राज्यपालांनी स्वतःच्या विवेकबुद्धीने निर्णय घ्यावा.
2. राजमन्नार समिती:
- राज्यपाल = केंद्राचा एजंट नाही: राज्यपाल राज्याचा घटनात्मक प्रमुख म्हणून काम करावा, केंद्र शासनाचा एजंट म्हणून नाही.
- अनुच्छेद 356 व 357 रद्द करणे: राष्ट्रपती राजवट लागू करण्यासंबंधी असलेले हे अनुच्छेद संविधानातून हटवावेत, जेणेकरून राज्यांच्या स्वायत्ततेवर अतिक्रमण होणार नाही.
3. सरकारिया आयोग:
- नियुक्ती: राज्यपाल ख्यातनाम व्यक्ती असावी, जी त्या राज्यातील नसेल. अल्पसंख्याक समाजातील व्यक्तींना प्राधान्य द्यावे. केंद्रातील सत्तारूढ पक्षाच्या नेत्याची, विरोधी पक्षशासित राज्यात राज्यपाल म्हणून नेमणूक करू नये.
- अनुच्छेद 155 मध्ये सुधारणा करून, राज्यपालाच्या निवडीत मुख्यमंत्र्यांचा सल्ला आवश्यक करावा.
- काढून टाकणे: राज्यपालांना ५ वर्षांचा कार्यकाल पूर्ण होईपर्यंत हटवू नये, केवळ अपवादात्मक व अत्यंत गरजेच्या परिस्थितीतच हटवावे.
- विधानसभेतील बहुमत नसलेल्या स्थितीत: कोणता पक्ष सरकार स्थापनेचा दावा करेल यासाठी एक प्राधान्यक्रम ठरवावा.
4. संविधानाच्या कार्यक्षमतेच्या पुनरावलोकनासाठी राष्ट्रीय आयोग (2002) – वेंकटरामय्या आयोग:
- नियुक्ती: सरकारिया आयोगाच्या शिफारशींची पुनरावृत्ती केली – राज्यपाल नियुक्तीचे योग्य निकष पाळावेत.
- हटविणे: राज्यपाल कार्यकाल पूर्ण होण्यापूर्वी हटवायचे असल्यास, केंद्र सरकारने मुख्यमंत्र्यांशी सल्लामसलत करूनच तो निर्णय घ्यावा.
- राज्यपालांनी विधेयकाला मंजुरी द्यावी किंवा राष्ट्रपतीकडे पाठवावे यासाठी अधिकतम ६ महिन्यांची मुदत निश्चित करावी.
- जोपर्यंत विधानसभेचा विश्वास सरकारला आहे, तोपर्यंत राज्यपालांनी सरकार बरखास्त करू नये.
5. द्वितीय प्रशासनिक सुधारणा आयोग (2nd ARC):
- राजकीयदृष्ट्या निरपेक्ष नियुक्ती: राज्यपाल पदासाठी निरपेक्ष व प्रशासनिक अनुभव असलेली व्यक्ती असावी, जेणेकरून त्यांचे निर्णय राजकीय हेतूंपेक्षा सार्वजनिक हितावर आधारित असतील.
- विवेकाधिकारासाठी मार्गदर्शक तत्त्वे: आंतर-राज्य परिषदेनं राज्यपालांच्या विवेकाधिकार वापराबाबत स्पष्ट मार्गदर्शक तत्त्वे तयार करावीत, जेणेकरून मनमानी निर्णय घेण्याचे प्रमाण कमी होईल.
6. पंची आयोग:
- नियुक्ती: राज्यपाल म्हणून नेमणुकीपूर्वी संबंधित व्यक्तीने किमान काही वर्षे सक्रिय राजकारणात सहभाग घेतलेला नसावा, अगदी स्थानिक पातळीवरसुद्धा.
- हटविणे: राज्यपालाला फक्त राज्य विधिमंडळाच्या ठरावानंतरच हटवता येईल.
- राष्ट्रपतीच्या आनंदाच्या अधीनतेचा सिद्धांत (Doctrine of Pleasure) संविधानातून हटवावा.
- राष्ट्रपतीसारखेच राज्यपालांसाठीही महाभियोगाची तरतूद असावी.
- मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्याविरुद्ध निर्णय: राज्यपालांनी मंत्रिमंडळाच्या सल्ल्याविरुद्ध, मंत्रीविरोधी खटल्याच्या मंजुरीबाबत निर्णय घेण्याचा अधिकार असावा.
मार्गक्रमण (Way Forward):
- राज्यपालांनी निःपक्षपातीपणे आणि कार्यक्षमतेने वागले पाहिजे, जेणेकरून ते संविधानिक निःपक्षतेच्या तत्वांना न्याय देऊ शकतील.
- ‘राज्यपाल – विकास के राजदूत : सामाजिक परिवर्तनासाठी प्रेरक म्हणून राज्यपालांची भूमिका’ या राज्यपालांच्या समितीच्या अहवालाचा विचार केला जाऊ शकतो. या अहवालात राज्यपालांच्या विकास प्रक्रियेमधील भूमिकेवर भर देण्यात आला आहे आणि राज्यपाल कार्यालयाच्या कार्यप्रणालीत सुधारणा घडवून आणण्यासाठी कृतीप्रधान चौकटीची गरज अधोरेखित केली आहे. ‘सर्वश्रेष्ठ भारत’ या उद्दिष्टाच्या पूर्ततेसाठी प्राधान्य क्षेत्रे ओळखून त्यासंदर्भातील उपक्रम राबविण्याची शिफारस केली आहे. राज्यपाल राज्यांमध्ये विकास योजनांच्या अंमलबजावणीसाठी मार्गदर्शक भूमिकाही बजावू शकतात.
- 30 मे 1949 रोजी संविधानसभेतील चर्चेदरम्यान सरदार हुकूमसिंग यांनी, राज्यपालांच्या नियुक्तीसाठी विधानसभेद्वारे निवडलेल्या नावांच्या यादीवर राष्ट्रपतीने निवड करावी, अशी शिफारस केली होती. डॉ. बाबासाहेब आंबेडकरांनी राज्यपालांचे वर्णन “पक्षाचे प्रतिनिधी नव्हे तर संपूर्ण राज्याच्या जनतेचे प्रतिनिधी” म्हणून करणे अपेक्षित असल्याचे सांगितले.
- विविध समित्या, आयोगे आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयांच्या अंमलबजावणीस पुढे नेले पाहिजे, जसे की:
- मुख्यमंत्र्यांशी सल्लामसलत: राज्यपालांची नियुक्ती करताना मुख्यमंत्र्यांशी सल्लामसलत बंधनकारक असावी.
- निश्चित कार्यकाल: राज्यपालांना निश्चित कार्यकाल द्यावा, जेणेकरून ते स्वतंत्रपणे काम करू शकतील.
- नियोजनबद्ध पदमुक्ती: राज्यपालांची पदावरून हटवण्याच्या प्रक्रिया आणि कारणे स्पष्टपणे ठरवावीत.
- विवेकाधीन अधिकारांची मर्यादा: राज्यपालांच्या विवेकाधीन अधिकारांना मर्यादा घालण्यासाठी संविधानिक दुरुस्ती किंवा आचारसंहितेची आवश्यकता आहे.
- निःपक्ष व्यक्तींची नियुक्ती: सक्रिय राजकारणात नसलेल्या, सार्वजनिक जीवनात प्रतिष्ठित अशा व्यक्तींची राज्यपाल म्हणून नियुक्ती करावी.
- महाभियोग प्रक्रिया: राज्यपालांवर महाभियोग चालवण्याची प्रक्रिया राज्य विधानमंडळाद्वारे ठेवण्याचा विचार करावा.
निष्कर्ष:
तमिळनाडू प्रकरणातील 2025 सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाने राज्यपालांच्या निर्णय विलंबाविरुद्ध राज्य सरकारांना संविधानिक उपाय दिला असून संघराज्यीयतेच्या तत्वांचे संरक्षण केले आहे. राज्यपालांनी ठराविक वेळेत निर्णय न दिल्यास विधेयकांना आपोआप संमती मिळेल, असे न्यायालयाने स्पष्ट करून दुरुपयोगाविरुद्ध एक संरक्षक उपाय उभा केला आहे.
तथापि, राज्यपाल कार्यालयानेही हे लक्षात घेतले पाहिजे की, त्यांची भूमिका “मित्र, मार्गदर्शक आणि तत्त्वज्ञ” म्हणून असली पाहिजे, अडथळा निर्माण करणारी नव्हे. पक्षीय राजकारणाच्या पलीकडे जाऊन राज्यघटनेनुसार कार्य करणे हीच राज्यपालांची खरी जबाबदारी आहे.
Subscribe Our Channel