भारतीय संसदेच्या कार्यक्षमतेत घट: कारणे, परिणाम आणि उपाय
Home / Blog / भारतीय संसदेच्या कार्यक्षमतेत घट: कारणे, परिणाम आणि उपाय
भारतीय संसद ही देशातील सर्वोच्च विधिमंडळ आहे आणि तिला अनेकदा लोकशाहीचे मंदिर म्हणतात. ती लोकशाही व्यवस्थेचा महत्त्वाचा घटक असून, नागरिकांच्या इच्छांचे प्रतिनिधित्व करते. संसदेचे मुख्य कार्य कायदे बनवणे असून, त्यासाठी भारतीय राज्यघटनेच्या कलम ७९ ते १२२ पर्यंत तरतुदी करण्यात आल्या आहेत. याशिवाय, संसद कार्यपालिकेवर देखरेख ठेवते आणि तिची जबाबदारी निश्चित करते. संसदेत विविध सामाजिक, आर्थिक आणि राजकीय मतप्रवाहांना जागा मिळते, त्यामुळे देशातील विविधता आणि लोकशाही मूल्ये यांचे प्रतिबिंब संसदेत उमटते. लोकशाही मजबूत आणि परिणामकारक राहण्यासाठी संसदेचे सशक्त आणि व्यवस्थित कार्य करणे अत्यंत गरजेचे आहे.
भारतीय संसदेच्या अधःपतनाची कारणे: सविस्तर विश्लेषण
भारतीय संसद ही लोकशाहीची आधारस्तंभ आहे, मात्र गेल्या काही दशकांत तिच्या कार्यक्षमतेत मोठी घट झाली आहे. संसदेच्या विश्वासार्हतेवर परिणाम करणाऱ्या अनेक गंभीर समस्यांचा सामना सध्या केला जात आहे. त्यांचा सखोल आढावा खालीलप्रमाणे घेता येईल—
१. वारंवार गोंधळ आणि कामकाज ठप्प होणे
गेल्या काही वर्षांत संसदेतील गोंधळ, घोषणा, आणि कामकाज स्थगित होणे हे नित्याचे झाले आहे. संसदेच्या १७व्या लोकसभेत एकूण ४०% वेळ गोंधळामुळे वाया गेला. २०२३ च्या पावसाळी अधिवेशनात लोकसभेचे ५५% आणि राज्यसभेचे ६०% कामकाज गोंधळामुळे ठप्प झाले.
- पेगासस हेरगिरी प्रकरण, शेतकरी आंदोलन, आणि इतर राजकीय मुद्द्यांवरून संसदेच्या हिवाळी अधिवेशनात वारंवार गोंधळ घालण्यात आला.
- विरोधी पक्ष आणि सत्ताधारी पक्ष दोघेही हे तंत्र वापरत आहेत, त्यामुळे संसदेचे उद्दिष्टच बाजूला पडत आहे.
- पूर्वी प्रश्नोत्तर तास, चर्चासत्रे, आणि धोरणात्मक चर्चा नियमित होत असत, मात्र आता विरोधक आणि सरकारमध्ये संवादाऐवजी संघर्ष आणि वाद दिसून येतात.
२. पक्षीय सहकार्याचा अभाव आणि राजकीय ध्रुवीकरण
संसदेतील निर्णयप्रक्रियेत सर्व पक्षांनी एकत्र येऊन चर्चा करणे आणि सहमतीने निर्णय घेणे महत्त्वाचे असते. मात्र, सध्या राजकीय पक्षांमध्ये सहकार्य आणि समन्वयाचा अभाव आहे.
- उदा. २०१६ मधील जीएसटी विधेयक हे द्विपक्षीय सहकार्यातील काही मोजक्या उदाहरणांपैकी एक आहे. परंतु अशा सकारात्मक चर्चांचे प्रमाण लक्षणीयरीत्या घटले आहे.
- संसदेतील वादविवाद आता विधायक चर्चांऐवजी आरोप-प्रत्यारोपांवर जास्त केंद्रीत झाले आहेत, ज्यामुळे कायदे करण्याची प्रक्रिया प्रभावित होते.
३. संसदीय समित्यांची प्रभावशीलता कमी होणे
संसदीय समित्या कायद्यांचे तपशीलवार परीक्षण करतात. पूर्वी ६०-७०% विधेयके समित्यांकडे सुपूर्द केली जात होती, मात्र आता हे प्रमाण केवळ २५% राहिले आहे.
- उदा. ‘गैरकायदेशीर कृत्ये प्रतिबंधक सुधारणा कायदा’ (UAPA-2019) संसदीय समितीकडे न पाठवता तातडीने मंजूर करण्यात आला.
- लोकलेखा समिती (PAC) आणि इतर स्थायी समित्यांकडे पुरेशी संशोधन संसाधने आणि अधिकार नाहीत.
- २०२२ च्या PAC अहवालात स्पष्ट करण्यात आले की सरकार अनेक शिफारशींची अंमलबजावणी करत नाही, ज्यामुळे संसदेच्या तपासणीसंबंधी भूमिकेत घट झाली आहे.
४. संसदेचे खोकेकरण: विधायक चर्चेचा अभाव
गेल्या काही वर्षांत काही अत्यंत महत्त्वाची आणि विवादास्पद विधेयके संसदेत कोणतीही सखोल चर्चा न करता मंजूर करण्यात आली.
- उदा. जम्मू-काश्मीर पुनर्रचना कायदा आणि नागरिकत्व सुधारणा कायदा (CAA) फार कमी चर्चेसह संमत करण्यात आले.
- अशा घटनांमुळे लोकशाही प्रक्रियेतील पारदर्शकता आणि उत्तरदायित्व यांना धोका निर्माण होतो.
५. कार्यकारी सत्तेचा संसदेवर वाढता प्रभाव
लोकशाहीमध्ये संसद ही कायदे करण्यासाठी आणि कार्यकारी सत्तेवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी असते. मात्र, सध्या कार्यकारी सत्तेचे संसदेवर वर्चस्व वाढत आहे.
- सरकार अध्यादेशांचा (Ordinance) अतिवापर करत आहे. उदा. २०१४-२०२३ या काळात ७६ अध्यादेश जारी करण्यात आले.
- मनी बिलाचा गैरवापर करून राज्यसभेच्या भूमिकेची उपेक्षा केली जाते. उदा. AADHAAR कायदा (२०१६) हा मनी बिल म्हणून आणण्यात आला, यावर सर्वोच्च न्यायालयाने Rojer Mathew v. South Indian Bank (2019) प्रकरणात प्रश्न उपस्थित केला.
- लोकप्रतिनिधी निलंबनविरोधी कायदा (Anti-Defection Law) प्रभावीपणे अंमलात आणला जात नाही, त्यामुळे खासदार पक्षाच्या आदेशानुसार वागण्यास भाग पडतात.
६. राजकारणातील गुन्हेगारीकरण आणि धनसत्ता वाढणे
भारतीय संसदेतील खासदारांचा सामाजिक आणि आर्थिक स्तर हा देशाच्या सरासरी जनतेपेक्षा पूर्णतः वेगळा बनत चालला आहे.
- ADR अहवाल (२०२४) नुसार, ४६% खासदारांवर गुन्हेगारी आरोप आहेत, आणि तब्बल ९३% खासदार कोट्यधीश आहेत.
- लोकप्रतिनिधींच्या नैतिक अधिपत्यावर आणि संसदेच्या विश्वासार्हतेवर याचा विपरीत परिणाम होतो.
७. संशोधन व धोरणात्मक पाठबळाचा अभाव
भारतीय खासदारांना त्यांच्या कामकाजासाठी पुरेसे संशोधन आणि धोरणात्मक सहाय्य मिळत नाही.
- अमेरिका आणि ब्रिटनमध्ये Congressional Research Service आणि Parliamentary Research Service यासारख्या स्वतंत्र संशोधन संस्था खासदारांना सहाय्य करतात.
- मात्र, भारतात अशा कोणत्याही संसदेच्या संशोधन शाखेची स्थापना करण्यात आलेली नाही.
- संसदेच्या अर्थसंकल्पीय तपासणीसाठी Parliamentary Budget Office (PBO) असणे आवश्यक आहे, जे खासदारांना स्वायत्त आणि तांत्रिक आधार मिळवून देईल.
८. न्यायालयाचा संसदीय कार्यात हस्तक्षेप (Judicial Activism)
संसदीय प्रक्रिया प्रभावी न राहिल्यास न्यायालयांना हस्तक्षेप करावा लागतो.
- Kalpana Mehta v. Union of India (2018) प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने संसदीय तपासणीची गरज अधोरेखित केली.
- मात्र, काहीवेळा न्यायालय संविधानाने संसदेवर सोपवलेल्या अधिकारात हस्तक्षेप करत असल्याचे दिसते. उदा. NJAC (2015) प्रकरण
९. चर्चा आणि वादविवादांची गुणवत्ता घसरली आहे
पूर्वी संसदेतील चर्चा मुद्देसूद आणि तज्ज्ञांच्या अभ्यासपूर्ण मते मांडणाऱ्या असत. मात्र, आता
- वैयक्तिक आरोप-प्रत्यारोप, घोषणाबाजी, आणि वॉकआउट यांना अधिक महत्त्व दिले जाते.
- चर्चेतील बौद्धिक योगदान कमी होत आहे, त्यामुळे धोरणे गांभीर्याने तपासली जात नाहीत.
१०. संसदेच्या आधुनिकीकरणासाठी आवश्यक सुधारणा नाहीत
भारतीय संसदेच्या कार्यक्षमतेत सुधारणा करण्यासाठी अनेक शिफारशी करण्यात आल्या आहेत, मात्र त्या अंमलात आणल्या गेल्या नाहीत.
- M.N. वेंकटचलैया समिती (२००२) ने मंत्र्यांची संख्या मर्यादित ठेवण्याचा सल्ला दिला, मात्र तो अजूनही लागू झालेला नाही.
- द्वितीय प्रशासकीय सुधारणा आयोग (२nd ARC) ने संसदीय देखरेखीसाठी सुधारणा सुचवल्या, पण त्याकडे दुर्लक्ष झाले.
भारतीय संसद कार्यप्रणालीची सद्यस्थिती
- उत्पादकतेत घट पीआरएस विधी संशोधनानुसार, १७व्या लोकसभेच्या (२०१९-२०२४) कार्यकाळात संसदेची उत्पादकता केवळ ४७% होती, जी अलीकडच्या काळातील सर्वात कमी आहे. २०२३ च्या पावसाळी अधिवेशनात, लोकसभेची उत्पादकता १८% तर राज्यसभेची २८% इतकीच राहिली. वारंवार होणाऱ्या गोंधळामुळे महत्त्वाचा वेळ वाया गेला.
- चर्चा आणि वादसंवादाची घट पीआरएस-२०२३ च्या अहवालानुसार, २०२३ च्या अर्थसंकल्पीय अधिवेशनात फक्त १२ तास चर्चा झाली, तर १९९० मध्ये हीच चर्चा १२३ तास चालली होती. अनेक महत्त्वाचे विधेयके अत्यल्प चर्चेत संमत केली जातात. १७व्या लोकसभेत ४२% विधेयके ३० मिनिटांपेक्षा कमी चर्चेत मंजूर झाली. उदा. २०२० मधील कृषी कायदे राज्यसभेत फक्त ७ मिनिटांत मंजूर झाले, तेही योग्य मतदानाशिवाय.
- बैठकींच्या संख्येत घट पीआरएस-२०२३ च्या अहवालानुसार, मागील दशकभरात संसद सरासरी ७० दिवस प्रति वर्ष भरली, तर १९५० च्या दशकात ही संख्या १२०-१४० दिवस होती. तुलना केल्यास, ब्रिटनची संसद वर्षाला १५०-१७० दिवस आणि अमेरिकेची काँग्रेस २६० दिवस कार्यरत असते.
- जनमत आदेशाऐवजी अध्यादेशांचा वाढता वापर १९५० पासून आतापर्यंत ७५० हून अधिक अध्यादेश जारी करण्यात आले आहेत. त्यापैकी फक्त २०१४ ते २०२३ या कालावधीत ७६ अध्यादेश काढण्यात आले. उदा. २०२० मधील कृषी अध्यादेश थेट लागू करण्यात आला, कोणत्याही विधीपूर्व चाचणीशिवाय.
- अर्थसंकल्पीय तपासणीचा अभाव २०२३ मध्ये ७५% पेक्षा जास्त अनुदान मागण्या कोणतीही चर्चा न करता मंजूर करण्यात आल्या. फक्त ११% खर्चावर सविस्तर संसदीय चर्चा झाली.
- विरोधी पक्षांची कोंडी २०२३ च्या एका सत्रात तब्बल १४६ विरोधी पक्षांच्या खासदारांना निलंबित करण्यात आले. त्यांचे निलंबन संसदेत सुरक्षा उल्लंघनांबद्दल चर्चा करण्याच्या मागणीमुळे झाले
भारतीय संसदेचे पुनरुज्जीवन कसे करता येईल?
- संसदेच्या बैठकांचे प्रमाण वाढवणे राष्ट्रीय संविधान पुनरावलोकन आयोग (NCRWC), 2002 नुसार, संसदेच्या वार्षिक किमान १०० दिवसांच्या बैठकांचे नियोजन करावे. राज्यसभा समिती (2008) ने निश्चित दिनदर्शिका आणि किमान दिवसांची शिफारस केली आहे.
- संसदीय समित्यांची भूमिका बळकट करणे स्थायी समिती (2018) च्या शिफारसीनुसार, प्रत्येक विधेयक विस्तृत तपासणीसाठी संसदीय समितीकडे सुपूर्द करावे. तसेच, समित्यांना पुरेशा संसाधनांची आणि संशोधन मदतीची सुविधा उपलब्ध करून द्यावी.
- संसदीय अर्थसंकल्प कार्यालयाची (PBO) स्थापना अमेरिकेतील Congressional Budget Office च्या धर्तीवर, भारतात PBO ची स्थापना करावी. यामुळे खासदारांना स्वतंत्र वित्तीय विश्लेषण उपलब्ध होईल आणि अर्थसंकल्पाच्या सखोल तपासणीस मदत होईल.
- प्रतिनिधी निलंबनविरोधी कायद्यात सुधारणा कायदा आयोगाच्या १७० व्या अहवालानुसार, निलंबनविरोधी कायदा केवळ विश्वासदर्शक प्रस्ताव (Confidence Motion) आणि अर्थसंकल्पीय विधेयकांपुरता मर्यादित ठेवावा. खासदारांना मुक्तपणे आपले मत मांडता यावे, यासाठी योग्य बदल आवश्यक आहेत.
- मनी बिलाच्या गैरवापरास आळा घालणे सर्वोच्च न्यायालयाच्या Rojer Mathew आणि Puttaswamy खटल्यातील निर्णयांनुसार सुधारणा अंमलात आणाव्यात.
- दलीय सहकार्य आणि नैतिकता वृद्धिंगत करणे सर्वपक्षीय समित्यांची निर्मिती करावी. अध्यक्षांनी चर्चा सुलभ करण्यासाठी पुढाकार घ्यावा. V. रामास्वामी समिती (2001) नुसार, खासदारांसाठी आचारसंहिता कडक करावी. अशिष्ट वर्तन करणाऱ्या खासदारांसाठी खासगी विधेयकांचा पाठपुरावा करावा. उदा. शशी थरूर (2017) यांचे विधेयक.
- सार्वजनिक सहभाग वाढवणे महत्त्वाच्या विधेयकांवरील जनतेचे मत जाणून घेण्यासाठी डिजिटल प्लॅटफॉर्मचा प्रभावी वापर करावा. MyGov पोर्टल संसदीय चर्चांसाठी अधिक उपयोगी बनवावा.
- संसदेतील क्षमता विकास राष्ट्रीय विधायिका परिषदा (National Legislators’ Conference), प्रशिक्षण कार्यक्रम यांची रचना करावी. तसेच, V. रामास्वामी समिती (2001) च्या शिफारशीनुसार खासदारांसाठी आचारसंहिता कठोरपणे लागू करावी.
- न्यायसंस्थेचे संयम आणि संसदेचे स्वायत्तत्त्व NJAC प्रकरणाच्या निकालानुसार, सर्वोच्च न्यायालयाने संसदीय स्वायत्ततेचा आदर करावा. Rojer Mathew v. South Indian Bank (2019) प्रकरणात न्यायालयाने राज्यसभेच्या भूमिकेला सन्मान द्यावा, अशी शिफारस केली आहे. स्वतंत्र स्पीकर ट्रिब्युनल स्थापन करून निलंबनविरोधी निर्णय अधिक निष्पक्ष करावेत.
निष्कर्ष
भारतीय संसदेने आपली विश्वासार्हता आणि कार्यक्षमता टिकवून ठेवण्यासाठी आत्मपरीक्षण करणे आवश्यक आहे. संसदीय लोकशाहीच्या मूळ तत्त्वांना धरून पारदर्शकता, उत्तरदायित्व आणि विधायक चर्चा यांना प्राधान्य देणे आवश्यक आहे. केवळ कायदे करणे हा संसदेचा उद्देश नसून, त्या कायद्यांवर सखोल चर्चा करून जनतेच्या हिताचे निर्णय घेणे हे तिचे खरे कार्य आहे. संसदेचे पुनरुज्जीवन आणि सशक्तीकरण झाले तरच भारतीय लोकशाही अधिक सक्षम आणि प्रभावी ठरेल.
Subscribe Our Channel