राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ती आयोग (NJAC) - भारतीय राज्यव्यवस्था नोट्स

भारतीय राज्यव्यवस्था नोट्स चालू घडामोडी आंतरराष्ट्रीय संबंध (IR) महत्त्वाचे रिपोर्ट्स आणि इंडेक्सेस पर्यावरणशास्र नोटस

28/03/2025
534

राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ती आयोग (NJAC) - भारतीय राज्यव्यवस्था नोट्स

भारतामध्ये न्यायाधीशांच्या नियुक्तीविषयीच्या घटनात्मक तरतुदी आणि प्रणालीचा इतिहास

न्यायाधीशांच्या नियुक्तीविषयी घटनात्मक तरतुदी

कार्यकारी आणि न्यायपालिका यांच्यातील नियुक्तीविषयी ऐतिहासिक संघर्ष

औपनिवेशिक काळ

ब्रिटिश काळात न्यायाधीशांच्या नियुक्तीवर कार्यकारी शाखेचे वर्चस्व होते.

घटनात्मक चर्चा

भारतीय संविधानाचे निर्माते कार्यकारी सत्तेच्या संभाव्य अतिक्रमणाबाबत चिंतित होते. त्यांनी न्यायपालिकेच्या स्वायत्ततेचे संरक्षण करण्यासाठी एक संतुलित प्रणाली तयार करण्याचा प्रयत्न केला. अनुच्छेद 124(2) आणि अनुच्छेद 217 यांच्या माध्यमातून कार्यकारी आणि न्यायपालिका यांच्यात समतोल राखण्याचा प्रयत्न करण्यात आला.

न्यायिक हस्तक्षेप आणि न्यायालयीन निर्णय

भारतीय सर्वोच्च न्यायालयाच्या तीन ऐतिहासिक प्रकरणांनी न्यायाधीशांच्या नियुक्तीमध्ये न्यायपालिकेची भूमिका महत्त्वाची बनवली आणि कार्यकारी सत्तेच्या प्रभावाला मर्यादा घालण्यात मदत केली.

NJAC कायदा आणि न्यायपालिकेची प्रतिक्रिया

99वी घटनादुरुस्ती आणि राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ती आयोग (NJAC) कायदा, 2014

सर्वोच्च न्यायालय आणि उच्च न्यायालयांमधील न्यायाधीशांची नियुक्ती करण्यासाठी कोलेजियम प्रणालीऐवजी एक स्वतंत्र आयोग स्थापन करण्यासाठी NJAC प्रस्तावित करण्यात आले.

NJAC ची रचना

ही एक सहा-सदस्यीय समिती होती, ज्यामध्ये समाविष्ट होते

व्हेटो अधिकार

NJAC मधील कोणत्याही दोन सदस्यांना कोणतीही शिफारस नाकारण्याचा अधिकार देण्यात आला होता.

चौथे न्यायाधीश प्रकरण (2015)

सर्वोच्च न्यायालयाने NJAC आणि 99वी घटनादुरुस्ती घटनाबाह्य ठरवली आणि कोलेजियम प्रणाली पूर्ववत केली. सर्वोच्च न्यायालयाने ठरवले की NJAC न्यायपालिकेच्या स्वायत्ततेवर घाला घालते आणि संविधानाच्या मूलभूत संरचनेचे उल्लंघन करते.

NJAC पुनर्विचार का करणे आवश्यक आहे?

NJAC प्रणालीचे महत्त्व आणि आव्हाने

कोलेजियम प्रणालीचे महत्त्व आणि आव्हाने

भारतीय न्यायव्यवस्थेसमोरील मुख्य आव्हाने

यासाठी पुढे काय करता येईल?

1. NJAC निर्णयाचा पुनर्विचार विस्तारित घटनापीठामार्फत पुन्हा आढावा घ्यावा

2015 मध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने NJAC कायदा घटनाबाह्य ठरवला. मात्र, यावर अनेक कायदेतज्ज्ञ आणि न्यायाधीशांनी वेगवेगळी मते व्यक्त केली आहेत. काहींच्या मते, NJAC ला संपूर्णपणे बाद करण्याऐवजी त्यातील त्रुटी सुधारून घटनासंमत ठेवणे शक्य होते. त्यामुळे, एका विस्तारित घटनापीठाद्वारे या निर्णयाचा पुनर्विचार करणे आवश्यक आहे. यामध्ये न्यायपालिकेच्या स्वायत्ततेचे रक्षण करताना न्यायिक नियुक्त्यांमध्ये पारदर्शकता आणि विविध घटकांचा सहभाग वाढवण्यासाठी समतोल उपाय शोधणे गरजेचे आहे.

2. न्यायिक नियुक्ती विधेयक 2.0 नवीन कायद्यात स्पष्ट निकष, वेळेची बंधने, आणि प्रक्रिया निश्चित कराव्यात

NJAC रद्द झाल्यानंतरही न्यायिक नियुक्त्यांबाबत सुधारणा करण्याची गरज कायम आहे. न्यायाधीशांच्या नियुक्तीसाठी स्पष्ट निकष आणि वेळेच्या मर्यादा निश्चित करणे महत्त्वाचे आहे. अशा विधेयकामध्ये

3. सार्वजनिक आणि संसदीय देखरेख नियुक्ती प्रक्रियेवर सार्वजनिक आणि संसदीय देखरेख ठेवण्यासाठी स्वतंत्र समिती स्थापन करावी

वर्तमान कोलेजियम प्रणालीमध्ये कोणत्याही प्रकारची बाह्य देखरेख नाही, त्यामुळे काही वेळा आरोप होतात की ही प्रक्रिया बंदिस्त आणि पक्षपाती आहे. ही पारदर्शकता वाढवण्यासाठी न्यायिक नियुक्त्यांसाठी एक स्वतंत्र संसदीय किंवा न्यायिक देखरेख समिती स्थापन करावी.

4. डिजिटायझेशन वाढवणे न्यायालयीन निर्णय, प्रक्रिया आणि नियुक्त्या अधिक पारदर्शक करण्यासाठी डिजिटल पायाभूत सुविधा वाढवाव्यात

न्यायालयीन प्रक्रियेमध्ये डिजिटायझेशन वाढवणे अत्यंत आवश्यक झाले आहे. न्यायालयीन नियुक्त्यांच्या संदर्भात

अखिल भारतीय न्यायिक सेवा (AIJS) न्यायपालिकेच्या गुणवत्तेत सुधारणा करण्यासाठी अखिल भारतीय न्यायिक सेवा कार्यान्वित करणे आवश्यक

अखिल भारतीय प्रशासकीय सेवांसारखीच (IAS, IPS) अखिल भारतीय न्यायिक सेवा (AIJS) ही एक विशेष सेवा निर्माण करण्याचा प्रस्ताव अनेक वर्षांपासून चर्चेत आहे. याचा उद्देश असा आहे की

6. न्यायिक नियुक्ती सचिवालय स्थापन करणे न्या. वेंकटचलय्या आयोगाने सुचवल्याप्रमाणे न्यायालयीन नियुक्ती प्रक्रियेसाठी स्वतंत्र सहाय्यक यंत्रणा निर्माण करावी

न्यायमूर्ती वेंकटचलय्या आयोगाने न्यायाधीश निवडीसाठी एक स्वतंत्र न्यायिक नियुक्ती सचिवालय (Judicial Appointments Secretariat) स्थापन करण्याची शिफारस केली होती.

7. वेळबद्ध निर्णय प्रणाली न्यायालयीन नियुक्त्या निश्चित कालमर्यादेत पूर्ण करण्यासाठी कार्यकारी आणि न्यायपालिकेसाठी बंधनकारक वेळापत्रक तयार करावे

न्यायालयीन नियुक्त्यांमध्ये होणारा विलंब हा संपूर्ण न्यायसंस्थेच्या कार्यक्षमतेसाठी मोठी अडचण आहे.

निष्कर्ष

न्यायालयीन नियुक्त्यांबाबत सुधारणा करणे ही काळाची गरज आहे. केवळ कोलेजियम प्रणाली किंवा NJAC चा पुनर्विचार करणे पुरेसे नाही, तर एक अधिक समतोल, पारदर्शक आणि वेळबद्ध न्यायिक निवड प्रक्रिया विकसित करणे गरजेचे आहे. यासाठी सरकार, न्यायपालिका आणि नागरी समाज यांना एकत्र येऊन योग्य निर्णय घ्यावा लागेल.

पहिले न्यायाधीश प्रकरण (1981)	सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की, अनुच्छेद 124 मधील "सल्लामसलत" म्हणजे "सहमती" नसून राष्ट्रपती हे सरन्यायाधीशाच्या सल्ल्याने बांधील नाहीत.
दुसरे न्यायाधीश प्रकरण (1993)	सर्वोच्च न्यायालयाने आपला आधीचा निर्णय बदलला आणि ठरवले की "सल्लामसलत" म्हणजे "सहमती" असून सरन्यायाधीशांनी नियुक्तीविषयी आपले मत न्यायालयातील दोन वरिष्ठ न्यायाधीशांच्या "कोलेजियम"च्या आधारे ठरवावे.
तिसरे न्यायाधीश प्रकरण (1998)	सर्वोच्च न्यायालयाने कोलेजियम प्रणालीचा विस्तार करून पाच सदस्यीय समिती बनवली, ज्यामध्ये सरन्यायाधीश आणि चार वरिष्ठ न्यायाधीशांचा समावेश करण्यात आला. यामुळे न्यायपालिकेच्या नियंत्रणात अधिक वाढ झाली.
चौथे न्यायाधीश प्रकरण (2015)	सर्वोच्च न्यायालयाने NJAC आणि 99वी घटनादुरुस्ती घटनाबाह्य ठरवली आणि कोलेजियम प्रणाली पूर्ववत केली. सर्वोच्च न्यायालयाने ठरवले की NJAC न्यायपालिकेच्या स्वायत्ततेवर घाला घालते आणि संविधानाच्या मूलभूत संरचनेचे उल्लंघन करते.

महत्त्व	आव्हाने
पारदर्शकता आणि उत्तरदायित्व बहुपक्षीय प्रणालीमुळे बंदिस्त प्रक्रिया खुली होईल. न्या. वर्मा आणि प्रशासनिक सुधारणा आयोगाने सहभागिता वाढवण्याची शिफारस केली होती.	न्यायपालिकेच्या स्वायत्ततेला धोका कार्यकारी हस्तक्षेप हा अधिकार विभाजनाच्या तत्त्वाचा भंग आहे. SC AoR Assn. वि. भारत सरकार (2015) प्रकरणात NJAC रद्द करण्यात आले.
घराणेशाही रोखते फक्त न्यायाधीशांनी न्यायाधीशांची निवड करण्याच्या प्रणालीला पर्याय. कायदा आयोगाच्या 230व्या अहवालाने कोलेजियममधील पक्षपातीपणाचा उल्लेख केला होता.	प्रख्यात व्यक्तींच्या निवडीबाबत अनिश्चितता NJAC मधील नागरिक प्रतिनिधींसाठी स्पष्ट निकष नव्हते.
जनतेचा विश्वास आणि वैधता वाढते विविध घटकांचा समावेश केल्याने न्यायपालिकेवरील जनतेचा विश्वास दृढ होईल.	राजकीय हस्तक्षेपाचा धोका प्रख्यात व्यक्तींची निवड राजकीय पक्षांच्या प्रभावाखाली होऊ शकते.
आंतरराष्ट्रीय सर्वोत्तम पद्धतींशी सुसंगत UK, दक्षिण आफ्रिकेप्रमाणे सुधारित न्यायिक निवड प्रक्रिया लागू होते.	सुरक्षितता आणि प्रक्रियांचा अभाव NJACमध्ये कोणतेही स्पष्टीकरणात्मक नियम किंवा तंटा-निवारण व्यवस्था नव्हती.

महत्त्व	आव्हाने
न्यायपालिकेची स्वायत्तता कार्यकारी हस्तक्षेप नाही, त्यामुळे न्यायालयाची स्वतंत्रता कायम राहते.	अस्पष्ट प्रक्रिया न्यायाधीशांची निवड कोणत्या निकषांवर होते, याबाबत कोणतीही पारदर्शकता नाही.
संस्थात्मक सातत्य न्यायाधीशच इतर न्यायाधीशांच्या गुणवत्तेचे योग्य मूल्यमापन करू शकतात.	घराणेशाही आणि पक्षपातीपणा "अंकल जज सिंड्रोम" म्हणून ओळखला जाणारा समस्येचा उल्लेख कायदा आयोगाच्या 230व्या अहवालात करण्यात आला होता.
राजकीय हस्तक्षेप टाळतो न्यायाधीशांची नियुक्ती राजकीय पक्षांच्या प्रभावापासून मुक्त राहते.	उत्तरदायित्वाचा अभाव कोलेजियमच्या निर्णयांचे पुनरावलोकन करण्यासाठी कोणतीही अपील प्रणाली नाही.
संविधानिक पाठबळ सर्वोच्च न्यायालयाने कोलेजियम प्रणाली घटनासंमत मानली आहे.	रिक्त जागा आणि विलंब न्यायाधीशांच्या नियुक्त्यांमध्ये विलंब झाल्याने खटल्यांचा प्रचंड बोजा वाढतो.

राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ती आयोग (NJAC) - भारतीय राज्यव्यवस्था नोट्स