सुप्रीम कोर्टाचा पोस्ट-फॅक्टो पर्यावरण मंजुरी निर्णय 2025
भारतीय राज्यव्यवस्था नोट्स चालू घडामोडी आंतरराष्ट्रीय संबंध (IR) महत्त्वाचे रिपोर्ट्स आणि इंडेक्सेस पर्यावरणशास्र नोटस नीतिशास्त्र नोटस SRIRAMS IAS MARATHI BLOG
Home / Blog / सुप्रीम कोर्टाचा पोस्ट-फॅक्टो पर्यावरण मंजुरी निर्णय 2025
भारत जगातील पाचवी सर्वात मोठी अर्थव्यवस्था असली तरी, IQAir च्या 2023 च्या अहवालानुसार जगातील 20 सर्वाधिक प्रदूषित शहरांपैकी 14 शहरे भारतात आहेत. दिल्लीत हिवाळ्यात हवा गुणवत्ता निर्देशांक (AQI) अनेकदा 400 च्या पुढे जातो, ज्यामुळे गंभीर सार्वजनिक आरोग्य संकट निर्माण होते. आर्थिक पाहणी 2022-23 नुसार, प्रदूषणाशी संबंधित आजारांमुळे भारताच्या GDP वर दरवर्षी 1.3% भार पडतो, तर जागतिक बँकेने (2021) अंदाज वर्तवला होता की पर्यावरणीय ऱ्हासामुळे भारताला दरवर्षी सुमारे 80 अब्ज डॉलर्सचे नुकसान होते.
या पार्श्वभूमीवर, 16 मे 2025 रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेला ऐतिहासिक निर्णय — ज्यात पर्यावरण, वन आणि हवामान बदल मंत्रालयाच्या (MoEF&CC) 2017 मधील अधिसूचना आणि 2021 च्या कार्यालयीन स्मरणपत्राच्या आधारे दिल्या जाणाऱ्या "पोस्ट-फॅक्टो" पर्यावरणीय मंजुरीला बेकायदेशीर ठरवले — हा भारताच्या पर्यावरणीय जाणीवेचा न्यायालयीन पुनरुच्चार ठरतो. सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले की शाश्वत विकास हा कायद्याच्या पळवाटांवर किंवा संस्थात्मक उदासीनतेवर आधारलेला असू शकत नाही.
सर्वोच्च न्यायालयाने मागास दिनांकित पर्यावरण मंजुरीसंदर्भातील केंद्र सरकारचे आदेश का रद्द केले?
पर्यावरण प्रभाव मूल्यांकन अधिसूचना (EIA), 2006 नुसार कोणत्याही प्रकल्पाची अंमलबजावणी सुरू होण्यापूर्वी पर्यावरण मंजुरी घेणे बंधनकारक आहे. मात्र, केंद्र सरकारने 2017 मध्ये अधिसूचना आणि 2021 मध्ये कार्यालयीन स्मरणपत्र (OM) जारी करून मागास दिनांकित (post-facto) पर्यावरण मंजुरीला परवानगी दिली होती. सर्वोच्च न्यायालयाने या कृतीला कायदा व घटनात्मक नैतिकतेच्या विरोधात ठरवले आहे.
न्यायालयीन व कायदेशीर आधार:
- EIA 2006 चे उल्लंघन: EIA प्रक्रियेत स्क्रीनिंग, स्कोपिंग, सार्वजनिक सल्लामसलत आणि पुनरावलोकन या चार महत्त्वाच्या टप्प्यांचा समावेश आहे. प्रकल्प सुरू झाल्यानंतर मंजुरी देणे ही संपूर्ण प्रक्रिया निष्फळ करते.
- Alembic Pharmaceuticals विरुद्ध रोहित प्रजापती (2020): या खटल्यात सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्टपणे सांगितले की, post-facto मंजुरी ही पर्यावरण कायद्याला घातक असून, 'पूर्वतपासणी तत्त्वा'च्या (Precautionary Principle) विरोधात आहे.
- Common Cause विरुद्ध भारत संघ (2017): या निर्णयात न्यायालयाने सांगितले की, पर्यावरण मंजुरी ही औपचारिकता नसून ती कोणत्याही औद्योगिक क्रियाकलापापूर्वी अनिवार्य आहे.
- घटना अनुच्छेद 21 चे उल्लंघन: न्यायालयाने नमूद केले की, मागास दिनांकित मंजुरीमुळे नागरिकांचा प्रदूषणमुक्त पर्यावरण व आरोग्याचा मूलभूत हक्क (अनुच्छेद 21 अंतर्गत) भंग होतो.
- केंद्र सरकारची विरोधाभासी भूमिका: मद्रास उच्च न्यायालयात केंद्र सरकारने 2017 मधील अधिसूचना ही एकदाच लागू केलेली उपाययोजना असल्याचे प्रतिपादन केले होते. मात्र, नंतर 2021 च्या OM द्वारे याच धोरणात वाढ करून 100 हून अधिक प्रकरणांना मंजुरी दिली — ज्यात कोळसा, बॉक्साईट, चुनखडी खाण प्रकल्पांचा समावेश आहे.
- भारतातील पर्यावरण संरक्षणासाठी संविधानाची दृष्टी अत्यंत ठोस आणि विस्तृत आहे:
- अनुच्छेद 21: जीवनाचा अधिकार: न्यायालयीन अर्थाने याचा विस्तार झाला असून, यात स्वच्छ हवा, सुरक्षित पाणी आणि आरोग्यदायी पर्यावरणाचा अधिकार समाविष्ट आहे. न्यायालयाने स्पष्ट केले आहे, “पर्यावरण संरक्षणाला मागास दिनांकित दंडप्रणाली बनू देऊ शकत नाही.”
- अनुच्छेद 48A आणि 51A(g): पर्यावरणीय कर्तव्ये: हे निर्देशात्मक तत्त्वे आणि मूलभूत कर्तव्ये शासन आणि नागरिक यांना “पर्यावरणाचे रक्षण व सुधारणा” करण्याची जबाबदारी लादतात. न्यायालयाने म्हटले, “केंद्र सरकारला देखील नैसर्गिक पर्यावरणाचे रक्षण व सुधारणा करणे हे कर्तव्य आहे.”
- अनुच्छेद 14: कायद्यापुढील समता: जाणूनबुजून नियम भंग करणाऱ्यांना माफी देऊन सरकारने समतेचा तत्त्वभंग केला आहे. नियमांचे पालन करणाऱ्या प्रकल्प प्रस्थापकांवर यामुळे दंडात्मक परिणाम झाले आहेत.
- अनुच्छेद 142 अंतर्गत व्यावहारिक संविधानवाद आणि न्यायालयीन जबाबदारी: आलेम्बिक व इलेक्ट्रोस्टील स्टील्सप्रमाणे पूर्वीच्या प्रकरणांत अनुच्छेद 142 अंतर्गत काही अपवाद मंजूर केले गेले असले तरी, न्यायालयाने स्पष्ट केले की अशा अपवादांना नियम बनू देऊ नये. न्यायालयाने 2017 आणि 2021 च्या तरतुदींनुसार पूर्वी दिलेल्या मंजुर्या कायम ठेवून सद्यप्रकल्पांच्या अचानक अडथळ्यांना टाळण्यासाठी व्यावहारिक संयम दाखवला.
- पर्यावरणीय कायद्याचा स्वीकार: स्वतःच्या निर्णयांचा हवाला देत (जसे की वेलोर सिटिझन्स वेल्फेअर फोरम विरुद्ध भारत संघ (1996) आणि एम.सी. मेहता खटले), न्यायालयाने पूर्वतपासणी तत्त्व (Precautionary Principle) आणि प्रदूषक जबाबदार तत्त्व (Polluter Pays Principle) या पर्यावरण कायद्याच्या मूलभूत तत्त्वांचे पुनरुत्थान केले.
या निर्णयाचे विविध क्षेत्रांवर महत्त्व
- पर्यावरणीय कायद्याचा पुनर्स्थापना: सर्वोच्च न्यायालयाने पर्यावरण न्यायशास्त्रातील पूर्वतपासणी तत्त्व (Precautionary Principle), सार्वजनिक विश्वास तत्त्व (Public Trust Doctrine) आणि आगामी पिढ्यांचा न्याय (Inter-generational Equity) या मुळ तत्त्वांना पुष्टी दिली आहे. मागास दिनांकित मंजुरी रद्द करत EIA 2006 अधिसूचनेची कायदेशीर अधिकारिता पुनर्स्थापित केली आहे — उदा. स्टर्लाइट आणि गोवा खाणींचे प्रकरण.
- EIA प्रणालीला न्यायालयीन नवी प्रेरणा: प्रकल्पांकरिता पूर्वपर्यावरण मंजुरी अनिवार्य केल्यामुळे, सार्वजनिक सल्लामसलत आणि काळजीपूर्वक तपासणीची प्रक्रिया बळकट झाली आहे. या निर्णयामुळे स्थानिक पर्यावरणावर परिणाम करणाऱ्या प्रकल्पांच्या मंजुरीत पारदर्शकता आणि समुदायांचा सहभाग वाढला आहे.
- संस्थात्मक जबाबदारीची मजबुती: न्यायालयाने केंद्र सरकारवर नियमभंग करणाऱ्यांचे रक्षण करण्यासाठी “मार्गबाहेर” जाण्याचा आरोप केला आणि हे संविधानातील कर्तव्यांचे उल्लंघन मानले आहे. हे निर्णय अनुच्छेद 48A आणि 51A(g) चा संरक्षण करतो आणि पर्यावरण मंत्रालयासह नियामक संस्थांना कायद्याच्या चौकटीत जबाबदार धरतो.
- क्षेत्रीय परिणाम आणि आर्थिक तर्क: कोळसा, लोखंड खाण, सिमेंट, स्टील आणि रिअल इस्टेट यांसारख्या उद्योगांना जे मागास मंजुरींचा फायदा मिळाला, त्यांना आता कडक तपासणीतून जावे लागेल. 2017 ते 2021 च्या माफी योजनेअंतर्गत 100 पेक्षा अधिक बेकायदेशीर प्रकल्प नियमित करण्यात आले होते.
- सार्वजनिक आरोग्य आणि सामाजिक न्याय: या निर्णयाने 2019 मध्ये हवामान प्रदूषणामुळे 16 लाख लोकांच्या मृत्यूचा (लॅन्सेट अहवाल) उल्लेख केला आहे आणि पर्यावरण संरक्षणाला अनुच्छेद 21 (जीवनाचा अधिकार) शी जोडले आहे, ज्यात स्वच्छ हवा आणि पाणी हा मूलभूत अधिकार मानला आहे.
- आर्थिक आणि पर्यावरणीय शाश्वतता याची पुष्टी: वार्षिक 5.7% GDP पर्यावरणीय नाशामुळे गमावल्याचा (वर्ल्ड बँक, 2021) अभ्यास ध्यानात घेता, हा निर्णय आर्थिक नियोजनाला दीर्घकालीन पर्यावरणीय टिकावाच्या दृष्टीने समक्रमित करतो. हा शाश्वत हिरव्या वाढीला प्रोत्साहन देतो, तात्काळ नफा कमावण्यापेक्षा.
- जागतिक प्रतिसाद आणि हवामान प्रतिबद्धता: भारताचा पर्यावरण कार्यक्षमता निर्देशांक (EPI) 2022 मध्ये 180 पैकी 180 व्या क्रमांकावर होता, ज्यामुळे प्रशासनातील त्रुटी उघडकीस आल्या. मात्र, हा निर्णय रियो घोषणा आणि पॅरिस करार (SDG 13 व 15) यांच्याशी भारताच्या जुळणीला मदत करतो आणि COP, G20 सारख्या जागतिक मंचांवरील भारताची विश्वासार्हता वाढवतो.
- नागरिक समाज आणि न्यायालयीन सहकार्य: सुनीता नराईन, CSE आणि PRS विधिमंडळ संशोधन संस्था यांनी या निर्णयाचे कौतुक केले आहे. 2021 च्या संसदीय स्थायी समितीच्या नियमभंग वैध करण्याविरुद्धच्या इशाऱ्यांशी हा निर्णय सुसंगत आहे. हा नागरिक समाजाच्या जागरूकता आणि न्यायालयीन सक्रियतेचा संगम दर्शवतो.
निर्णय अंमलबजावणीत येणाऱ्या अडचणी
- दुर्बल नियामक क्षमता व संस्थात्मक हस्तक्षेप: प्रदूषण नियंत्रण मंडळांकडे स्वायत्तता, निधी आणि तांत्रिक कौशल्याचा अभाव असल्यामुळे ते औद्योगिक दबावाखाली येतात (संसदीय स्थायी समिती, 2021). महालेखापरीक्षक (CAG) अहवाल 2022 नुसार, 40% पर्यावरण मंजुरी (EC) अटींचे पालन झालेलेच नव्हते.
- कायदेशीर व संस्थात्मक विस्कळीतपणा: EIA अधिसूचना अद्ययावत करणे 2020 पासून प्रलंबित आहे. पर्यावरण मंत्रालय (MoEF&CC), NGT आणि राज्य प्रदूषण मंडळे (SPCBs) यांच्यातील जबाबदाऱ्या एकमेकांवर आदळत आहेत. उदा. विशाखापट्टणम LG पॉलिमर्स गॅस गळती प्रकरणात ही विस्कळीत व्यवस्था स्पष्टपणे दिसली.
- अप्रभावी दंड आणि अंमलबजावणी: पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986 अंतर्गत कमाल दंड केवळ ₹1 लाख इतका आहे, जो मोठ्या कंपन्यांना रोखण्यासाठी अपुरा आहे. 2017–2021 दरम्यान, 55 हून अधिक प्रकल्पांना सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशांचे उल्लंघन करत मंजुरी देण्यात आली.
- सार्वजनिक सल्लामसलतीचा संकोच: विशेषतः आदिवासी व ग्रामीण भागात सार्वजनिक ऐकणी टाळली किंवा दिशाभूल करून घेतली जाते, त्यामुळे लोकशाही नियंत्रण कमकुवत होते. EIA 2020 च्या मसुद्यात अनेक प्रकल्पांना जनसल्लामसलतीपासून सूट देण्याचा प्रस्ताव होता, ज्यामुळे तीव्र जनआंदोलन झाले होते.
- माहितीची कमतरता व पारदर्शकतेचा अभाव: पर्यावरणीय परिणामांशी संबंधित डेटा प्रत्यक्ष, अद्ययावत वा उपलब्ध नसतो, त्यामुळे जनसामान्य व तज्ञ नियंत्रणाची प्रक्रिया अशक्त होते. रिअल-टाइम मॉनिटरिंग प्रणाली नसल्यामुळे उल्लंघनाचा त्वरित तपास किंवा इशारा शक्य होत नाही.
- राजकीय व आर्थिक हितसंबंधांचा संघर्ष: “ईज ऑफ डुइंग बिझनेस” च्या नावाखाली अनेकदा पर्यावरणीय नियमांचे पाणी पाजले जाते. EIA 2020 च्या मसुद्याला पर्यावरणीय शाश्वततेऐवजी औद्योगिक हितसंबंधांना प्राधान्य दिले, असे व्यापक मत आहे.
- केंद्र-राज्य तणाव: काही राज्ये विकासाचे कारण देत केंद्राच्या पर्यावरणीय निकषांना बाजूला सारतात. उदा. आंध्र प्रदेश व ओडिशा या राज्यांनी काही खाण व पायाभूत प्रकल्पांसाठी MoEF&CC ची मंजुरी न घेता पुढे गती केली.
- न्यायिक व प्रशासकीय विलंब: पर्यावरणीय खटल्यांमध्ये विलंब मोठ्या प्रमाणात होतो, त्यामुळे न्यायसंस्थेचे प्रभावीपण कमी होते व जनतेचा विश्वास उडतो. उदा. बेंगळुरू येथील बेल्लांडूर तलाव प्रदूषण प्रकरणात NGT च्या आदेशांची अंमलबजावणी फारच धीमी झाली.
पुढील वाटचाल काय असू शकते?
- EIA प्रक्रियेचे पुनर्रचना आणि संहिताबद्धीकरण: EIA प्रक्रियेला सुस्पष्ट, पारदर्शक आणि सहभागी बनविणे अत्यावश्यक आहे. प्रकल्पाच्या सुरुवातीलाच स्थानिक समुदायांचा सहभाग बंधनकारक करावा व post-facto मंजुरीला पूर्णतः बंदी घालावी.
उदाहरणार्थ, कॅनडाच्या ‘Impact Assessment Act’ मध्ये प्रकल्पाच्या सुरुवातीपासूनच सर्वसमावेशक निर्णय प्रक्रियेवर भर दिला जातो. - संस्थात्मक क्षमता वाढवणे: प्रदूषण नियंत्रण मंडळांचे पुनर्रचना व स्वायत्तता आवश्यक आहे. यासाठी पर्यावरण, सार्वजनिक आरोग्य व अर्थतज्ज्ञांची भरती करावी आणि अर्थसंकल्पीय तरतुदी वाढवाव्यात.
2023–24 च्या अर्थसंकल्पातील ₹900 कोटी ही रक्कम देशव्यापी अंमलबजावणीसाठी अत्यंत अपुरी आहे. - रिअल-टाइम डिजिटल देखरेख: ‘Continuous Emission Monitoring Systems (CEMS)’, उपग्रह पाळणीनियंत्रण आणि PARIVESH यांसारख्या डिजिटल प्लॅटफॉर्मद्वारे त्वरित व सातत्यपूर्ण देखरेख अनिवार्य करावी. उदाहरणार्थ, येणारी NASA-ISRO NISAR मोहीम जमिनीच्या वापरात होणारे बदल आणि जंगलतोडीचे उल्लंघन शोधण्यासाठी उपयोगी ठरेल.
- नागरी सहभाग केंद्रस्थानी आणणे: सार्वजनिक ऐकण्या बंधनकारक कराव्यात, त्या स्थानिक भाषांमध्ये उपलब्ध असाव्यात व मोबाईल-आधारित तक्रार निवारण प्रणाली तयार करावी. ही प्रक्रिया Aarhus Convention प्रमाणे लोकांच्या पर्यावरणीय हक्कांवर आधारित असावी.
- अधिक कडक दंड व कायदेशीर परिणाम: पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, 1986 मध्ये सुधारणा करून पुनरावृत्ती करणाऱ्यांवर आर्थिक दंड व फौजदारी कारवाई आवश्यक आहे. उदाहरणार्थ, UK च्या Environmental Liability Directive नुसार, प्रदूषकांनी संपूर्ण पर्यावरण पुनर्संचयित करणे बंधनकारक असते.
- न्याय व प्रशासन सुधारणा: कायदा आयोगाच्या शिफारशीप्रमाणे ‘Judicial Monitoring Cells’ व पर्यावरण खंडपीठे स्थापन करावीत. राष्ट्रीय न्यायिक अकादमीत (NJA) पर्यावरणीय न्यायशास्त्राचे प्रशिक्षण समाविष्ट करावे, जेणेकरून बेल्लांडूर तलावप्रमाणे प्रकरणे वेगाने निकाली निघतील.
- वित्तीय व हरित अर्थसंकल्प प्रोत्साहन: पर्यावरणीय कामगिरीनुसार केंद्र सरकारच्या अर्थसंकल्पीय वाटपात सुधारणा करावी. ग्रीन बॉण्ड्स व ESG-आधारित कर सवलतीद्वारे हरित गुंतवणूक वाढवावी.
उदाहरणार्थ, EU Green Deal अर्थसंकल्पीय मॉडेल हे परिपथक व कमी-कार्बन अर्थव्यवस्थेसाठी प्रेरणादायक ठरते. - जागतिक फ्रेमवर्कमधून शिकणे: UNEP च्या Environmental Rule of Law व US च्या NEPA व EPA Superfund सारख्या आंतरराष्ट्रीय मॉडेल्सच्या आधारे सक्रिय, प्रतिबंधात्मक व पुनर्संचयित धोरण राबवावे.
निष्कर्ष
सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्टपणे जाहीर केले की — "पर्यावरणाचे संवर्धन व त्याचा विकास हा विकासाच्या संकल्पनेचा अविभाज्य भाग आहे."
या ऐतिहासिक निर्णयाद्वारे औद्योगिक विकास आणि पर्यावरणीय शाश्वतता यामधील तोल पुन्हा प्रस्थापित करण्यात आला आहे. हे निवाडा अधोरेखित करतो की, पर्यावरण रक्षण ही एखाद्या प्रकल्पानंतरची नोंद नसून, तीच त्याची सुरुवात असली पाहिजे.
रेचेल कार्सन — ज्यांचे Silent Spring हे पुस्तक जागतिक पर्यावरण चळवळीला प्रेरणा ठरले — यांचे विचार आजही तितकेच महत्त्वाचे वाटतात :
"आपण जितक्या स्पष्टपणे आपल्या सभोवतालच्या विश्वातील आश्चर्ये आणि वास्तवांकडे लक्ष केंद्रित करू, तितकाच विनाश करण्याचा आपला कल कमी होईल."
आज भारताने अशी विकासाची वाट चालली पाहिजे जी सावधपणे, प्रामाणिकपणे आणि दूरदृष्टीने पार केली जाईल.
याहून कमी काहीही केले गेले, तर ते निसर्गाच्या आणि भविष्यातील पिढ्यांच्या विश्वासघातासारखे ठरेल.
Subscribe Our Channel